• EUR: 68,2458
  • USD: 63,3901

Повлияет ли скандал c АЗС на инвестиционный климат Петрозаводска?

14 мая 2010 годаХроника дня

Противоречивую историю строительства АЗС на Кукковке поведали в мэрии Петрозаводска.

О том, почему строительство АЗС на кукковке сначала разрешили, потом отменили, рассказали на пресс-конференции первый заместитель мэра Петрозаводска Евгений Журавлев и председатель Петросовета Олег Фокин. Судя по их словам, события развивались следующим образом. 22 февраля  2007 года вышло постановление за подписью первого заместителя главы самоуправления Петрозаводска Анатолия Булдакова, согласно которому земельный участок был передан фирме «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», а в марте того же года был заключен договор аренды. В июне 2008 года администрация утвердила градостроительный план строительства АЗС. По оценке Журавлева, после получения этого документа у инвестора появились все законные основания проектировать автозаправку. К февралю 2010 года, настаивает Евгений Журавлев, «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» собрал полный пакет документов и никаких оснований отказать в выдаче разрешения на строительство у администрации не было. В частности, в пакете документов было письмо, скрепленное автографом заместителя министра природных ресурсов Маркова, где указывалось, что договор аренды необходимо считать возобновленным на неопределенный срок.  

А дальше события пошли по неожиданному сценарию. Случайно прознавшие о строительстве новой автозаправки горожане перекрыли улицу. И власть дрогнула. 12 мая администрация получила из министерства природных ресурсов «привет», из которого узнала, что министерство еще 22 апреля отказало ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в предоставлении земельного участка под строительство и в заключении договора аренды. Кстати, по информации Журавлева, инвестор узнал о том, что ему отказано по всем статьям, тоже только 12 мая. На основании письма министерства, в котором администрации указали не необходимость отменить незаконно выданное разрешение на строительство, Букин 13 мая подписал соответствующий приказ.

Получается, что сначала министерство закрывает глаза на отсутствие необходимых документов и предлагает продлить договор на неопределенный срок, а потом вдруг, словно очнувшись, отменяет фактически собственное предложение, но никому об этом не сообщает. Интересно, что жители Кукковки о строительстве автозаправки узнали только в начале мая. Если верить министерству, то на тот момент все проблемы были уже решены.

Можно поаплодировать настойчивости и сознательности граждан, которые не стали терпеть «архитектурный» беспредел», давно уже царящий в карельской столице. С другой стороны, сложно не согласиться и с Евгением Журавлевым, который убежден, что инвестиционный климат карельской столицы еще не скоро отойдет от скандала со строительством АЗС. Кто же захочет вкладывать в наш город деньги, если власть в любой момент может все перевернуть с ног на голову. Олег Фокин убежден, что выход из создавшегося тупика, тормозящего развитие Петрозаовдска, может быть только один: либо республика берет все функции по распределению земельных участков и уже не тревожит местную власть по этим вопросам, либо полностью самоустраняется от петрозаводских земель, возвращая местной администрации отобранные права.

 

Комментарии

  • Добрый друг18.05.2010 | 21:11Ссылка
    иги: да, объекта там нет. Относительно любого приличного инвестора - он волен вкладывать деньги куда угодно, во что угодно, в любом городе (велика Россия!) и даже в других странах. Другое дело - какие мотивации, или, правильно, какие риски для инвестора приемлемы. Если уж он (инвестор) не гнушается тем, что тут уже было мной перечислено, то такое к нему и отношение. Будь он хоть трижды лукойл, газпром или русал.
  • иги17.05.2010 | 13:47Ссылка
    Инвестиционный климат не определяется инвесторами,а определяется чиновниками, и "грязными" являются они. Коррупция, откаты, беспредел - дополнительные издержки и огромные риски для инвестора. Если инвестор на это идёт - значит он берёт на себя эти риски и не надо потом стонать об инвестиционном климате. Есть генеральный план и зонирование города. Если объекта там нет - значит его там не должно быть.
  • Добрый друг17.05.2010 | 10:45Ссылка
    Согласен с Чел. Инвестиции должны иметь не только экономическое обоснование, но и экологическое, технологическое и т.д. В противном случае на территорию приходят "грязные" инвесторы, готовые на все ради своих прибылей (взятки-откаты, игнорирование нужд и интересов населения, нечестная конкуренция, разрушение окружающей среды - среды обитания местного населения, подрыв его экономической базы). В случае с "Лукойлом", а более - с местной властью репутация перед международной общественностью и инвесторами может еще более ухудшиться, если реализуются планы наказания "зачинщиков" - депутатов Петросовета.
  • Чел14.05.2010 | 21:11Ссылка
    Евгению Журавлеву не следует путать понятия "инвестиционный климат" и "репутация". Согласен, репутация пострадала. Из этого надо извлечь урок и предпринять меры, чтобы это больше не повторилось. Что касается инвестиционного климата, он почти не изменился. Инвестиционный потенциал остался неизменным. Инвестиционные риски несколько увеличились за счет ухудшения репутации, но с другой стороны своевременно вскрывшийся "нарыв", говорит об определенном уровне прозрачности и правовой стабильности. А это уже работает на понижение инвестиционных рисков. И вообще, инвестиционный климат - комплексная характеристика, с оценкой которой лучше всего справляется Ernst & Young...
  • А.14.05.2010 | 17:44Ссылка
    Неубедительно. Если договор и был продлен на неопределенный срок, то только для изначально заявленных целей, то есть для проектирования. А вот градостроительный план участка в целях строительства АЗС и разрешение на строительство - документы, непосредственно санкционирующие строительство, подготовлены и подписаны как раз в Администрации.