• EUR: 67,7660
  • USD: 63,9242

Жители Приладожья опасаются застройки ценных лесов

08 июня 2011 годаХроника дня

Большинство участников слушаний в Питкярантском районе поддержало проект создания НП «Ладожские шхеры».

После почти единодушного одобрения в поселке Импилахти проект организации в Северном Приладожье новой особо охраняемой природной территории был вынесен на обсуждение населения деревень Хийденсельга и Рауталахти. Но в этих населенных пунктах мнения местных жителей о необходимости создания национального парка «Ладожские шхеры» разошлись. 

На голосовании в Хийденсельге против создания парка высказались 20 человек, хотя общее число зарегистрированных участников общественных слушаний составило 51. В целом, жители деревни согласны с необходимостью охраны природы, но опасаются, что создание национального парка приведет к застройке лесов, появлению дач московских и петербургских чиновников, бизнесменов и введению ограничений для местного населения.

Среди требований, которые звучали на слушаниях в Хийденсельге, были требования убрать садки для разведения рыбы, наладить деятельность рыбинспекции и охотинспекции, организовать тушение пожара. По словам разработчика обоснования парка, руководителя центра природоохранного проектирования ОАО «Росгипролес» Юлия Добрушина, эти вопросы находятся вне компетенции проектной организации, которую он представляет, однако их под силу решить национальному парку, поскольку на сегодняшний день ни одна природоохранная служба не является дееспособной. «Национальный парк в правовом поле нашей страны - практически единственный инструмент, который позволяет обеспечить сохранность природы», - отметил Добрушин.

В Рауталахти обсудить создание ООПТ собралось 24 человека. Поддержав организацию парка в целом, жители деревни единогласно высказались против заповедного режима вблизи  населенного пункта. По свидетельству Юлия Дорушина в Питкярантском районе из границ парка удалось исключить все действующие предприятия и населенные пункты. Таким образом, не были затронуты бизнес-интересы предприятий, а за населением сохранились рабочие места.

«Должна быть работа, должны быть налоги, должна быть экология, недовольных сторон остаться не должно», - считает заместитель министра по природопользованию и экологии Карелии Денис Соколов, который представлял на слушаниях республиканские власти. С точки зрения Соколова, создание в Северном Приладожье национального парка позволит привлечь в район инвесторов, а каждый турист в среднем оставляет на территории около 100 евро в сутки. Таким образом, развитие туристического бизнеса является неплохой альтернативой экстенсивному природопользованию. В то же время республиканское правительство максимально учло интересы местного населения – земли населенных пунктов и сельхозугодья в парк не войдут.

8 июня проект создания НП «Ладожские шхеры» обсудят в Сортавале.

  

 

 

Комментарии

  • Людмила..19.06.2011 | 07:50Ссылка
    Я против..лапшу вешать не стоит..уже и так всё захапали и закрыли от жителей заборами..нам столько обещали наши кандидаты перед выборами на место главы города,А ВОТ,ЧТО МЫ ПОЛУЧИЛИ..СМОТРИТЕ ВИДЕО..
    http://www.youtube.com/watch?v=6jCtp1AMgj8
  • Житель10.06.2011 | 00:24Ссылка
    Людям даже не разъяснили, что разницы нет. Либо они не могут выйти в родные красивые места из-за того что их испортят карьеры, либо из-за того, что выходить туда запрещено по закону.
    "Люди" находящиеся у власти просто распродают эту территорию, и для них не важно кому они её продадут....в любом случае они поимеют деньги, а на народ им глубоко наплевать.
  • Вадим08.06.2011 | 13:49Ссылка
    Справочно: журнал «Лесной эксперт» №1 за февраль 2008 года в статье «Страсти вокруг парка» пишет, что вот уже 20 лет экологи и лесники борются за создание парка, но пока проигрывают битву экономическим структурам, лоббирующим свои интересы.
    Разработчик проекта ОАО «Росгипролес» в настоящее время частное предприятие, разрабатывающее аналогичные проекты по всей стране и выполняющее заказы по проектированию на миллионы рублей. В прошлом это было государственное НИИ – головное НИИ лесной отрасли.

    Хотелось бы понять, кто является заказчиком проектирования Национального парка «Ладожские шхеры», и какие он ставит перед собой реальные цели, а не те формально-благородные, описанные в «обосновании»? По сути предлагаемого заказчик проекта хочет поставить под свой контроль огромную территорию, имеющую определенную инвестиционную привлекательность. Проще это делать из единого центра, имея набор запретительных, контрольных и регулирующих инструментов, которые предоставит статус парка, а не через местные администрации районов и муниципальных образований и на основе действующего Гражданского законодательства. Надо создать зону, в которой будут действовать особые правила и условия…

    Любая «зона» (не говоря уж о самой негативной лексической нагрузке слова) – это ограничение деятельности, ее регулирование, запрещение посещения, ориентация на государственное финансирование и централизованное управление. Эффективны ли эти меры? Как показал мировой опыт – не очень. Альтернативой такому подходу может быть создание условий для развития любой формы деятельности, поощрение ее, привлечение дополнительного посещения, ориентация на частные инвестиции и саморегулирование гражданского общества. Национальный парк сильно ограничит возможности местного населения и других граждан страны. А на заповедных территориях особые привилегированные категории граждан будут получать возможность заниматься всем тем, что другим будет запрещено, что социально несправедливо.

    В юридическом смысле все благородные задачи, обозначенные в «обоснованиях», можно решить в рамках существующего законодательства без создания очередной централизованной структуры управления, тем более федерального значения. Три главных якобы врага разумного природопользования, которых собирается отрегулировать Национальный парк – это лесозаготовка, добыча полезных ископаемых и строительство. Лесозаготовка замечательно регулируется в рамках существующего лесного законодательства да и не рубит никто на островах ввиду неэффективности. Регулировать вырубку леса, запретить ее в лесах особой категории, сократить экспорт сырой древесины, создать условия для глубокой ее переработки и экспорта готовой продукции. Все это можно сделать в рамках действующего законодательства. Выделять земли под карьеры не в береговой черте и не на островах, а в материковой части. Следить за соблюдением экологических норм добычи. Не запрещать строительство туристических центров и личных домов, а определять уровень экологических требований к ним. Разработчики ссылаются на уникальность местной природы и ландшафта. Безусловно – ладожские шхеры – одно из красивейших мест на Земле, но не единственное. Существуют не менее «уникальные» территории, близкие по природным и эстетическим параметрам к ладожским шхерам. Это Стокгольмский архипелаг, Аландские острова, Фареры, норвежские фьорды, Лофотенские острова, финские озерные системы, греческие острова Эгейского моря, хорватский архипелаг. Во всех перечисленных местах люди живут и действуют в непосредственной близости к воде и в полной гармонии с природой. Вместо того чтобы создавать зоны и гнать людей и строителей от береговой черты надо разрабатывать строительные нормы, экологические и эстетические требования, которым должно отвечать строительство у воды, в условиях уникальной природы и ландшафта. Надо не гнать строителя за 500 метров от озера и загонять его в специально отведенные резервации, а обязать построить очистные сооружения соответствующего уровня, а за несоблюдение этих правил штрафовать, и существенно. Юридическая база для всего этого существует.

    Ну и, наконец – экономический аспект. Надо отдавать себе отчет в том, что либо создаются условия для инвестиционной привлекательности региона, либо создаются трудности для экономической активности в оном. Инвестиционная привлекательность территории никак не может быть связана с запретительным регулированием. Весь мировой опыт говорит, инвестиции идут туда – где свободно, где их ждут и где для них созданы соответствующие условия благоприятствования. Структура национального парка (что бы не писали разработчики) будет тормозить экономическое развитие региона, рост благосостояния местных жителей и инвестиции в перспективные отрасли. Прежде всего, в строительство туристических объектов. В целях и задачах Национального парка нет прямых указаний на возможность строительства туристических центров и баз, отелей и домов отдыха, яхтенных стоянок и оборудованных причалов. При этом говорится о «развитии инфраструктуры туризма». Только эта структура понимается специфическим образом – «хижины, приюты, палаточные лагеря, укрытия от непогоды», «сооружения для развития туризма и рекреации», «новое жилищное строительство, преимущественно в виде возрождение старых (ныне заброшенных) деревень и хуторов», «традиционные карельские строения», «сооружения для размещения туристов». Странная лексика. Да не хижины, строения и сооружения требуются современному развивающемуся туризму, а отели разной категории, туристические центры и базы, яхтенные стоянки («марины»), оборудованные всем необходимым, система утилизации мусора и т.п. Кроме того, согласно положениям «обоснования» парка, развитие инфраструктуры туризма возможно только в «рекреационной зоне», куда видимо попало все уже существующее на настоящий момент, «зоне обслуживания посетителей» и с существенными оговорками в «зоне традиционного природопользования».В результате меры, предлагаемые в проекте Национального парка, а именно, ограничение перечня инфраструктурных элементов и их сведение в определенные зоны, заморозят существующую инфраструктуру туризма на ее сегодняшнем неразвитом и убогом уровне.
    Экономически данная территория станет депрессивной, развитие остановится, учитывая, что это отнюдь не безлюдные территории, а весьма густонаселенные и освоенные.

    Немного об экологии и экологическом воспитании. Стокгольмский архипелаг. Сотни островов, тысячи яхт, десятки тысяч туристов. Масса небольших отелей и оборудованных яхтенных стоянок, частные дома прямо у воды. На необитаемых островах – контейнеры для мусора, биотуалеты (!), везде мобильная связь, заготовленные дрова, если вы ненароком не купили на бензоколонке свои. Чистота такая, что плюнуть некуда. И никакого национального парка. Раз в неделю небольшой катер обходит острова, вывозит мешки с мусором, с какой-то периодичностью обновляются биотуалеты. Частники вылизывают свои газоны, владельцы отелей и яхтенных стоянок все так вписывают в пейзаж, что дома и отели кажутся продолжением природы. То же самое в Норвегии, Финляндии, Хорватии. Вот это – инфраструктура! Как-то хочется двигаться в этом направлении, а не к «хижинам», «строениям» и «сооружениям».
    Наша действительность. Шикарные песчаные пляжи в районе Видлицы. Все завалены горами мусора – уже культурный слой образовался. Скорее всего, это не туристы, а народ, приезжающий на пикники. Вот здесь как раз экологическое просвещение уместно. Но Национальный парк не решит этот вопрос, как любая централизованная государственная структура он будет неэффективен. Вопрос решат мусорные контейнеры в пределах прямой видимости, система утилизации мусора, а также передача пляжей в частные руки в долгосрочную аренду (25-49 лет).
    Не Национальный парк надо создавать, а создавать инфраструктуру местной экономики и экологии. Государство должно строить дороги, создавать систему сбора мусора, строить мусороперерабатывающие заводы и т.п. Пока этого нет, можно сколько угодно заниматься «экологическим просвещением», а население будет переть мусор в лес и оставлять пластиковые бутылки на островах.

    Вот и получается, что заказчик разработки проекта парка, видимо, пытается упростить себе задачу. Вместо того чтобы решать все обозначенные выше задачи проще людей не пускать или сгонять их в резервации, регулировать и контролировать. Все это мы уже проходили. Развитой экономики на этом не построишь, счастливого человека, ответственно относящегося к окружающей природе, не создашь.

    Примечание:
    По итогам прошлого летнего сезона территории, принадлежащие федеральным структурам (Национальным паркам) оказались абсолютно не готовы к решению вопросов пожарной безопасности. Огромное количество возгораний, несвоевременное оповещение, отсутствие какой-либо техники и квалифицированного персонала для тушения возникших пожаров, не говоря уже о превентивных мероприятиях.
    По результатам проверки выявлено, что бюджетное финансирование такого рода структур осуществляется в крайне ограниченных размерах. Защищенными являются только 2 статьи - «заработная плата» и «налоги». На все остальные нужды парки зарабатывают самостоятельно. Средств на развитие инфраструктуры не предусмотрено.
    К чему это приводит, мы видели на примере летнего сезона 2010 года. А ликвидировать последствия такого рода «природоохранной деятельности» приходится подразделениям МЧС, местным и региональным властным структурам, местному населению…

    Альтернатива:
    Провести более четкие исследования территории, решить вопрос с зонированием и договорами аренды земель Гослесфонда в целях лесопользования (попросту запретить вырубку), рассмотреть вопрос о создании ООПТ (особо охраняемой природной территории) регионального значения и не на всей огромной территории планируемого парка, а выборочно, даже скорее всего избирательно, но таким образом, чтобы все находилось под контролем.
    Усилить профилактическую и разъяснительную работу с местным население по правилам поведения, отношению к своей среде местообитания.
    Местным органам власти, МЧС, ГИМС и иным структурам разработать мероприятия по взаимодействию и четко их выполнять.
    Пресечь незаконное строительство, упорядочить процедуру предоставления земельных участков, облегчив ее тем, кто собирается в дальнейшем осуществлять туристско-рекреационную деятельность.

    Размышления не окончательны и обжалованию подлежат.
  • Наблюдатель08.06.2011 | 10:39Ссылка
    Создание национального парка должно привлечь инвесторов... Прежде чем заявлять об интересе инвестора надо изучить положение о национальных парках! Мы уже имеем два нац. парка в Карелии, но инвесторов и близко нет. Население Пудожкого района регулярно челобитные направляет "батюшке" о жизни рядом с "парком". На вход "низя". Совет - узучить проблему, опять торопимся отчитаться.
Блоги
  • Николай Габалов, журналист, блогер

    В нашем прекрасном городе П., в котором центр - сплошной заповедник лениных-свердловых-марксов, и вдруг – такое неожиданное название!

  • Елена Пономарева, налогоплательщик

    Как добиться снижения налога на имущество физлиц. Личный опыт.

  • Николай Габалов, журналист, блогер

    Вместо того, чтобы покупать кусок металла, который будет мало использоваться, можно платить за услугу, только когда она нужна.

  • 1
  • 2
  • 3