11:50, 26 Сентября 2017
Сколько еще доказательств невиновности Алиханова нужно суду?

В городском суде Петрозаводска сторона защиты продолжает представлять доказательства невиновности Девлета Алиханова по инкриминируемому ему преступлению.

Одним из таких доказательств стал ответ Генпрокуратуры РФ. Так, в Санкт-Петербурге в 2008 году администрация Северной столицы выставила на аукцион 23 помещения, арендованных Сбербанком на 49 лет. Объекты были проданы на торгах с учетом долгосрочной аренды – что является обременением и снижает стоимость выставленных на продажу помещений. Адвокат Михаил Шогин направил в петербургскую прокуратуру обращение, в котором сообщил, что администрации Санкт-Петербурга нанесен ущерб, так как объекты проданы по заниженной стоимости – аналогичный аукцион был проведен в Петрозаводске в 2007 году, и следствие посчитало это мошенничеством, обвинив в сделке Девлета Алиханова. Шогин попросил принять меры прокурорского реагирования по аукциону в Петербурге.

Недавно адвокат получил ответ от Генпрокуратуры РФ, его в суде зачитал Девлет Алиханов (Шогин с недавних пор может присутствовать на заседаниях только как слушатель, потому что судья отстранила его от процесса).

В письме Генпрокуратуры, в частности, сообщается, что 23 объекта недвижимости, арендованных Сбербанком, были выставлены на торги комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

"При отчуждении государственного имущества в порядке приватизации оно может быть обременено ограничением… Наличие договора аренды помещения является обременением. Основания для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время отсутствуют", - отмечается в письме Генпрокуратуры.

Алиханов попросил приобщить ответ Генпрокуратуры к материалам дела.

"Хочу обратить внимание, что в том ответе, который сейчас оглашался, имеется ссылка на наше уголовное дело. Обращение, которое защитник направлял, основано на обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела. В ответе есть (упоминание) фамилии Алиханова, Петрозаводского городского суда", - добавил адвокат Михаил Ямчитский.

Представители карельской прокуратуры в суде выступили против приобщения письма, так как, по их словам речь идет о "других обстоятельствах", "других помещениях", "другом регионе".

Интересно, о каких обстоятельствах, других районах может идти речь, когда действия федерального закона о приватизации муниципального и государственного имущества распространяется на всей территории Российской Федерации. Понятно, что ответ, полученный из генеральной прокуратуры доказывает абсурдность предъявленного Алиханову обвинения.  

Суд удовлетворил ходатайство Алиханова. Как это отразится на деле политика, пока не понятно.

Кроме того, в суде дал показания член некоммерческого партнерства независимых оценщиков Анатолий Покровский, который занимается профессиональной оценкой реализуемых помещений более 10 лет.

По его словам, на стоимость объектов недвижимости влияют технические характеристики помещений, их месторасположение и инженерные особенности, и что немаловажно – эффективность его использования. То есть какую прибыль они смогут приносить новому собственнику. В данном случае, сможет ли владелец этих объектов сдать их в аренду.

"В случае, если объект ограничен и имеет какие-то обременения, то данный факт в обязательном порядке должен быть учтен в оценке в свете того, что обременение может повлиять на объективность его использования и в конечном итоге на его рыночную стоимость… В случае, если договор аренды заключен на невыгодных для нового владельца условиях, и он вынужден нести убытки в части обеспечения обременения, то тогда данное обременение будет напрямую влиять на стоимость объекта в части понижения стоимости", - сказал специалист.

Покровский также ознакомился с материалами уголовного дела, с оценкой помещений, сделанных ГУП "РГЦ "Недвижимость", договорами аренды между Сбербанком и администрацией Петрозаводска, судебной экспертизой и текстом обвинения Девлета Алиханова и пришел к выводу, что оценка помещений была проведена с соблюдением действовавшего законодательства, а долгосрочную аренду действительно следовало учитывать, как обременение при выставлении объектов на аукцион.

"Я ознакомился с отчетом об оценке. И важным моментом здесь является следующее: объект, который оценивался РГЦ "Недвижимость" был обременен долгосрочной арендой, которая не допускала расторжения данного договора… Надо однозначно сказать, что стоимость аренды муниципальных помещений значительно ниже, в разы ниже, чем рыночная стоимость аренды аналогичных объектов.  В данном отчете об оценке данный фактор был учтен, и определена стоимость при условии, что объект будет сдаваться по ставкам муниципалитета. Оценщик определил, что обременение уменьшает стоимость данного объекта", - сказал Покровский.

Он добавил, если оценщик не будет учитывать все факторы, которые влияют на стоимость помещения, то он не сможет гарантировать, что итоговая цена является рыночной, и тогда отчет оценки объектов будет считаться недостоверным.

После специалиста Покровского в суде был допрошен судебный эксперт Ольга Кайро, которая также подтвердила достоверность отчета оценки спорных объектов, сделанного ГУП РГЦ "Недвижимость", и сказала, что в данном случае фактор долгосрочной аренды при оценке помещений должен обязательно учитываться. Фактически показания специалиста и судебного эксперта полностью совпали.

Это уже далеко не первые свидетели, допрошенные в суде, которые подтверждают законность приватизации спорных объектов и полное отсутствие самого события преступления.   

Роман Баландин

Комментарии

Гость
Сегодня, 21 ноября 2017
1 раз в сутки вечерний обзор Подписаться

Актуальные темы

20.11.2017, 10:03
Инженеры предлагают передовые решения для качества, комфорта и здоровья.
17.11.2017, 10:28
Министр экономического развития и промышленности Карелии Дмитрий Матвиец рассказал, почему республиканские бизнесмены не берут деньги у государства на развитие собственного дела.
16.11.2017, 11:35
Уголовное дело по обвинению секретаря бюро карельского отделения «Справедливой России» Алексея Гаврилова в вандализме полиция передала в следственное управление СК России по Карелии для дальнейшего разбирательства.