• EUR: 68,2458
  • USD: 63,3901

Дело врача

11 марта 2009 годаСкандал

Кто бы сомневался – с коррупцией надо бороться. Так же мало кто сомневается в другом: стыдливая сотня в фуражке гаишника или пятьсот рублей за липовый больничный – это еще не вся коррупция. Настоящих взяточников надо искать не на обочине и не во врачебных кабинетах. Однако правоохранительные органы, похоже, имеют свои представления о корнях этого зла и доблестно борются с коррупцией там, где, может быть, ее никогда и не было бы в других обстоятельствах…

В последние месяцы по республике прокатилась волна «дел врачей», пойманных на служебных подлогах и взятках. Один из последних примеров – дело, возбужденное в отношении врача одного из петрозаводских медучреждений, который выписал больничный гражданину. По версии следствия – за 5 тысяч рублей.

Странностей в этом деле много. Больничный был выписан не «задним» числом, как просил «взяткодатель», а с настоящей датой. Причем без всяких денег. Деньги были обнаружены на следующий день в машине врача, но отпечатков пальцев «взяточника» на них опять-таки не нашли. А сам медик утверждает, что деньги не брал, и они были подкинуты.

Обстоятельства этой истории, несомненно, еще предстоит выяснить следствию, которое, надеемся, является объективным. Однако уже сейчас не может не обращать на себя внимание тот факт, что дело родилось из так называемого «следственного эксперимента», который очень смахивает на банальную провокацию.

По официальной версии, сотрудники милиции обратились к пенсионеру Г. с предложением принять участие в оперативном эксперименте. Цель эксперимента – проверить, не берет ли врач С. взятки за выдачу больничных листов. Пенсионер согласился, оперуполномоченные его проинструктировали, положили ему в карман записывающее устройство, и он отправился на «боевое задание».

Хромая, пенсионер вошел в медицинское учреждение и спросил у охранника, где можно найти доктора. Вероятно, Г. было все равно, к какому доктору идти и кого убеждать и уговаривать совершить преступление под названием «взятка». Г. должен был выступать в роли пациента, который не имел законных оснований для получения листка нетрудоспособности, но хотел скрыть прогулы на работе.

Надо признать, пенсионер усердно старался выполнить доверенное ему поручение. Он убедительно хромал, применил все свое обаяние, убеждая доктора С.: мол, если он не закроет прогулы соответствующим документом, то потеряет работу и останется без средств к существованию. Дрогнуло ли докторское сердце, можно только догадываться. Напомним что, по крайней мере, денег он в тот день не взял, но больничный выписал – настоящим днем, а не тем, каким его просили...

Вот уже целых 11 месяцев три опытных следователя Следственного управления МВД по очереди пытаются предъявить доктору С. обвинение в получении взятки. Казалось бы, если дело очевидное, факт взятки зафиксирован и вина врача налицо – заканчивай следствие, печатай обвинительное заключение и отправляй дело прокурору и в суд.

Однако месяц за месяцем доктору зачем-то мотают нервы, уговаривают во всем сознаться, а он, упертый, твердит, что закона не преступал и не выдавал больничный лист задним числом.

Любой опытный юрист скажет: в подобных делах уже один такой срок следствия свидетельствует, что дело не чисто. И подтвердит, что провокация взятки является недопустимым способом получения доказательств преступления, а также то, что положению пенсионера Г. не позавидуешь. Ведь, если посмотреть на ситуацию с другой стороны, чем Г. отличается от обычного взяткодателя?

Туманность российского законодательства и судебной практики чревата злыми шутками. Ловля «на живца» как оперативный метод разрешена. Провокация взятки запрещена. Но как провести четкую и объективную грань между провокацией и «ловлей», между участником оперативно-розыскных мероприятий и взяткодателем? И как установить, стал человек в белом халате жертвой провокации или попался в ходе пресловутых ОРМ?

Честно говоря, вообще непонятно, зачем тратить столько сил и упорства на то, чтобы поймать рядового врача на сомнительной «мелочи». Больше ловить некого? Надо «палки» рубить для отчетов? Или есть еще какие-то мотивы?
Нет, мы никого не оправдываем. Оправдать или нет – безусловно, решит суд, если дело до него все-таки дойдет. Мы лишь задаемся вопросами. Согласитесь, их в этой истории очень много.

Арина БЕЛАЯ.
 

Комментарии

  • мария14.11.2010 | 16:57Ссылка
    пока парламентарии спорят,разрешать или нет провокации.на периферии это излюбленный способ наших доблестных органов заработать себе нужные показатели.большая часть врачей.которые попадают в их сети-жертвы.просто бороться с системой невозможно.Дела по взяткам нередко создаются искусственно с нарушением всех законов.Цель-не только получение выгод по службе,но и устранение неугодных по заказу.а нередко и "отмазка " от наказания провокаторов,которые идут на сотрудничество.чтобы уменьшить срок,т.к. сами в это время находятся прод следствием.Горорю не голословно.а на основании личного примера.Горько и стыдно за нашу правоохранительную и судебную систему!уЖ ЕСЛИ ПОПАЛ В ПЛАН ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ-СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕ ЖДИ.Незря более половины таких дел в суде решается даже без рассмотрения доказательств.А еще о какой-то демократии толкуем.Позор провоцировать нищего врача при зарплате 8 тыс.
  • Викки12.10.2010 | 19:46Ссылка
    Респект автору от жены рядового российского врача
Блоги
  • Николай Габалов, журналист, блогер

    В нашем прекрасном городе П., в котором центр - сплошной заповедник лениных-свердловых-марксов, и вдруг – такое неожиданное название!

  • Елена Пономарева, налогоплательщик

    Как добиться снижения налога на имущество физлиц. Личный опыт.

  • Николай Габалов, журналист, блогер

    Вместо того, чтобы покупать кусок металла, который будет мало использоваться, можно платить за услугу, только когда она нужна.

  • 1
  • 2
  • 3