• EUR: 67,2086
  • USD: 63,3028

Было ваше, станет наше-2

27 марта 2009 годаСкандал

Знаменитый агрокомплекс имени В.М.Зайцева теряет почву под ногами. В прямом смысле слова. Прионежский районный суд вынес решение, по которому почти 1200 гектаров пашни должно быть изъято из аренды у совхоза в пользу некой группы физических лиц. В то время, как по всей стране под лозунги и заявления бодро шагает сельскохозяйственный нацпроект, в Прионежском районе происходят поистине удивительные вещи: никто из местных чиновников даже не вступился за известную агрофирму. Наоборот,  было сделано все для того, чтобы суд в споре встал на сторону «частников».

Судебный иск был заявлен физическим лицом – одним из бывших крестьян, который в начале 90-х получил на руки пай – долю колхозной земли, а теперь «вдруг» об этом вспомнил. Желая заполучить кровные гектары, он привлек в качестве ответчиков не только агрофирму, но и прионежскую мэрию – ведь именно местные чиновники, не ведая о чьих-то притязаниях на землю, несколько лет назад сдали ее в аренду сельхозпредприятию.

Земля, о которой идет речь, всегда считалась колхозной. Когда-то агрофирма им. Зайцева пользовалась ею безвозмездно. Четыре года назад  администрация Прионежья отдала ее совхозу в аренду. Как и положено, был заключен договор. Управление Росрегистрации, как и требовалось, его зарегистрировало, придя к выводу, что на землю не имеется прав третьих лиц. И всем вроде бы хорошо, все, кажется, по закону. Бюджет получает доход. Агрофирма ведет хозяйство. Судебный иск грянул как гром среди ясного неба.

Почему бывший колхозник вспомнил о давно забытом пае, сам вспомнил или подсказали – уже не имеет значения. Важно другое – как повели себя чиновники.

Что, по логике вещей, должны предпринять органы власти? Наверное, попытаться решить дело миром и поддержать местного сельхозпроизводителя. Ведь именно на чиновниках прионежской администрации, в первую очередь, лежит ответственность за происходящее. Именно они заключали договор аренды, законность которого теперь поставлена под сомнение.

Однако у руководства Прионежского района оказались свои представления о законности и справедливости. На суде представитель районной мэрии И.Поддубная заявила, что… согласна с иском и не против того, чтобы договор аренды был признан недействительным.

Согласитесь, подобная солидарность с истцом, претендующим на государственную (!) землю, уже сама по себе кажется странной. Не менее странно выглядит позиция двух других властных ведомств – Роснедвижимости и Министерства природных ресурсов РК, которые проигнорировали судебное заседание и даже не предприняли попытки отстоять спорную землю, пока еще, кстати, считающуюся государственной собственностью. Мол, пусть суд решает по своему усмотрению. Откуда такое безразличие? Или не безразличие вовсе, а хорошо продуманная позиция?

В суде представители Агрофирмы имени В.М.Зайцева пытались доказать, что пайщики давно утратили право на совхозную землю. Оказывается, еще в начале 90-х совхоз был реорганизован в акционерное общество закрытого типа. В Уставе этого АОЗТ четко говорилось, что учредителями новой организации являются граждане, внесшие в качестве учредительных взносов свои имущественные и земельные паи. АОЗТ – давно банкрот, и, если следовать такой логике, паи должны были пропасть вместе с фирмой и уставным капиталом. В Уставе также говорилось, что список физических лиц – учредителей АОЗТ указан в Приложении №1. Однако найти это Приложение не удалось – Прионежская администрация его не предоставила.

А вот это уже совсем интересно. После банкротства АОЗТ документы организации сдавались именно в районную мэрию. Сомневаться в том, что злополучное Приложение с указанием фамилий учредителей и взносов в уставный капитал действительно существовало, не приходится. Получается, документ потерялся в недрах администрации? Или ему помогли затеряться?..   

Надо отметить, что нынешние события – не первая попытка «выдавить» агрофирму с прионежской земли. Какое-то время назад на совхоз имени Зайцева была предпринята атака с другого фланга: местные чиновники ни с того ни с сего вдруг взвинтили в 7 раз арендную плату за землю. В судах сельхозпредприятие сумело доказать, что подобная политика ущемляет его интересы и противоречит действующему законодательству. Однако притязания на этом не закончились. Как показывают последние события, совхозная земля для кого-то продолжает оставаться лакомым куском.

Самое печальное, что вся эта возня началась как раз в тот момент, когда Агрофирма имени Зайцева только начала крепко становиться на ноги.  Огромные средства вложены в модернизацию животноводческого процесса. Зреет проект обустройства нового тепличного хозяйства – дело очень нужное и полезное, с какой стороны ни посмотри. Ведь сейчас собственных тепличных овощей в Карелии практически нет. Предприятие только-только рассчиталось по кредитам, ему бы развиваться дальше. Однако земельная свистопляска не дает уверенности в завтрашнем дне.

Сегодня вокруг агрофирмы имени Зайцева кругами ходят представители минимум трех групп, которых интересуют бывшие паевые земли. Официально скупка паевых земель запрещена, но кого это останавливает? Нельзя купить? Зато можно получить, например, в доверительное управление.

Какие интересы преследуют организаторы операций по изъятию земель из госсобственности и «относительно честному» отъему их у сельхозпредприятия? Сами колхозники вспомнили о давно забытых паях или нашлись те, кто подсказал?

Мы призываем ответственные органы пристальнее вглядеться в происходящее. Если смотреть формально – никакого криминала пока вроде бы не происходит. Но как быть, если завтра на прекрасных сельскохозяйственных угодьях вдруг начнут расти дачи, особняки и базы отдыха и предпринимать что-то окажется уже поздно?..

Алексей НЕМИРОВ.
 

Комментарии

    Блоги
    • Николай Габалов, журналист, блогер

      В нашем прекрасном городе П., в котором центр - сплошной заповедник лениных-свердловых-марксов, и вдруг – такое неожиданное название!

    • Елена Пономарева, налогоплательщик

      Как добиться снижения налога на имущество физлиц. Личный опыт.

    • Николай Габалов, журналист, блогер

      Вместо того, чтобы покупать кусок металла, который будет мало использоваться, можно платить за услугу, только когда она нужна.

    • 1
    • 2
    • 3