• EUR: 67,2086
  • USD: 63,3028

Не доводите ситуацию до абсурда

21 июня 2012 годаСкандал

Читатели обсуждают статью «Пожарный беспредел»

30 мая в «МК» в Карелии», а также на сайте vesti.karelia.ru была опубликована статья Председателя Совета Петрозаводского ГорПО, члена Совета по вопросам поддержки и развития малого и среднего предпринимательства при правительстве Республики Карелия Бориса Махренского, озаглавленная «Пожарный беспредел». В ней шла речь о несовершенстве законов и противоречивости подзаконных актов о пожарной безопасности, предоставляющих недобросовестному инспектору возможность собственной их трактовки в угоду надзорному ведомству и в ущерб проверяемым организациям и их руководителям. И, как следствие, о непомерных штрафных санкциях МЧС, зачастую парализующих жизнедеятельность предприятий.

Это выступление на крайне актуальную сегодня тему вызвало, без преувеличения, волну откликов. Читатели продолжают звонить в редакцию, выражая полную солидарность с автором статьи, благодарят его за активную и смелую гражданскую позицию, высказывают свои предложения по коренному улучшению деятельности государственного пожарного надзора (ГПН) МЧС России.

«Начните штрафовать себя»

Приведем (с небольшими сокращениями) лишь часть читательских комментариев статьи «Пожарный беспредел», поступивших на сайт vesti.karelia.ru.

Федор: «Очень верно все написано. Никто не возражает, противопожарные правила нужно соблюдать, но не доводить все до абсурда».
Олег: «Сейчас ставлю на ноги новое предприятие, опасаюсь больше всех именно пожарных».
Иваныч: «Статью поддерживаю обеими руками! Поборы и штрафы со стороны пожарных непомерно высоки. Запутали все так, что проверяемые всегда виноваты».
Командор: «Проверять – проверяйте, но не улетайте за облака в стремлении подпрыгнуть выше головы (своей, разумеется)».
Анатолий: «Ничего не имею против тех пожарных, которые понимают свою задачу и пытаются помочь фирмам предотвратить беду, но те, простите, которые тупо следуют лозунгу «низя, запретить», вызывают не уважение, а отвращение. В своем глазу бревна не видно. Посмотрите на свой офис, что на ул.Свердлова. Или вам все можно? Начните штрафовать себя, для начала, а там уж не стыдно и за остальных взяться».
Павка: «Может, после данной статьи проснется совесть у инспекторов Гос­пож­над­зора. Иногда надо и головой думать, а не тупо кивать на ведомственные документы и инструкции, зачастую противоречащие друг другу и особенно здравому смыслу». (И об этом также говорилось в статье Бориса Махренского. – Автор).
Strelyali: «Статья – супер, автор –умница… надо что­то делать, чтоб выводить на чистую воду этих упырей…».
Sandra: «Приятно, что в Карелии есть такие грамотные руководители предприятий! Очень хочется, чтобы все люди жили и работали в соответствии с законами».
Анатолий: «А кто может прокомментировать, почему пожарные игнорируют письмо своего начальства по применению СНиП? Может, у них анархия? Каждый сам по себе?».
Житель г.Сортавала: «У нас в городе Сортавала пожарная часть расположена с нарушением своего же ФЗ­123 Тех­рег­ламента, перекрыта улица (она прервалась?) И что? Да ничего, никто этого не видит!!!».
Кемлянка: «В Кеми директор детской школы отбила в карельском арбитражном суде штраф 150 т.р. именно за претензии к строительным нормам. Здание 1968 г. Судья была в шоке от претензий кемского пожарного инспектора. Новенький приехал – молодой специалист. Хочется, видимо, быстренько наверх».

Пожарные запутались в путях

Мы разыскали это решение Арбитражного суда республики от 14 мая этого года, вынесенное судьей Надеждой Пасаманик. Заявителем по этому делу выступило муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детская школа искусств» Кемского района, интересы которого представляла ее директор Лариса Буевич. Ответчиком – Главное управление МЧС России по Республике Карелия, представителем которого на суде был старший дознаватель Управления надзорной деятельности Андрей Шестаков.

Всесторонне изучив представленные обеими сторонами материалы, суд встал на сторону Ларисы Буевич.

«Постановление заместителя главного государственного инспектора Беломор­ского и Кемского районов по пожарному надзору А.А.Лубенец от 31.01.2012г., № 7, о назначении учреждению «Детская школа искусств» административного штрафа в размере 150000 рублей признать незаконным и отменить полностью», – говорится в решении Арбитражного суда РК.

Только один пример в подтверждение, мягко говоря, неразумных, если не сказать больше, требований ГПН к детскому учреждению. Как следует из решения суда, в вину «Детской школе искусств» «вменена эксплуатация путей эвакуации, не удовлетворяющих требованиям, предъявляемым пунктом 6.27 СНиП 21­01­97. А именно, на пути эвакуации из помещений подвала имеется горизонтальный участок высотой менее 2 метров (1, 78 м), тогда как указанный выше пункт строительных норм и правил требует, чтобы в данном случае высота этого участка «должна быть не менее 2 м».

Но, возможно ли каким­либо фантастическим образом руководителю детского учреждения увеличить пресловутую высоту, как, вероятно, рассудил ГПН, всего­то на 22 см? Вот что, в частности, говорится по этому поводу в решении суда:

«Заявителем представлена справка­заключение технического состояния здания после капитального ремонта, выданная 26.07.1993г. арендным строительно­монтажным предприятием, из которой следует, что категорически невозможно любое увеличение нагрузок перекрытий, так как очень слабым местом в сооружении остаются балки перекрытий и бутовые стены подвала, несущие основную нагрузку. Любые перепланировки, снос или строительство новых перегородок приведет к деформации конструкции здания. При таких обстоятельствах суд не усматривает вины учреждения в том, что на пути эвакуации из помещений подвала имеется горизонтальный участок менее 2 метров. Тем более, что учреждением предпринимаются все меры, направленные на недопущение нахождения и пребывания людей в подвальных помещениях. При этом суд учитывает, что в представленной в составе материалов дела об административном правонарушении декларации пожарной безопасности на объект защиты («Детскую школу искусств». – Автор), зарегистрированной Межтерриториальным отделом Государственного пожарного надзора (г.Кемь, п. Лоухи) УГПН ГУ МЧС РФ по РК 14.04.2010 г., установлено: размеры эвакуационных выходов… соответствуют требованиям СНиП 21­01­97».

Комментарии, как говорится, излишни. Получается, правая нога пожарного не знает, что делает его левая нога?

В этой связи считаем необходимым еще раз процитировать выдержку, судя по тем же многочисленным откликам, из крайне своевременной статьи Бориса Махренского. Он писал и о том, что в ходе проверок пожарными инспекторами «к зданиям более ранней постройки применяются строительные нормы и правила, разработанные и введенные в действие через десятки лет после постройки объекта. В результате в выдаваемых Госпожнадзором предписаниях обозначаются такие виды нарушений, которые технически не устранимы или влекут за собой недопустимое вмешательство в конструктивные элементы и несущие конструкции зданий, несмотря на то, что с момента постройки функциональное назначение помещения не менялось». Абсолютно прав Борис Львович, что очередной раз убедительно подтверждает и решение Арбитражного суда по этому кемскому делу.

Вместо диалога – отписка

Один из читателей под ником «Иваныч» написал, что ему «очень хотелось бы услышать комментарий руководства МЧС на данную статью или небольшой отклик, если, конечно, хватит смелости и аргументов. А то отмолчатся, как обычно, или отделаются формальной отпиской второстепенного заместителя. Ау! Руководители МЧС, ждем ответа на эту актуальнейшую статью. Или слабо?».

«Смелости», но не аргументов для ответа хватило у Главного государственного инспектора республики по пожарному надзору Алексея Перцева, за подписью которого карельский «МК» получил «комментарии ГУ МЧС России по РК» к статье Бориса Махренского, подготовленные пресс­службой этого уважаемого ведомства. Прав «Иваныч»: ответ оказался чистой отпиской. Начинается он с формальной констатации очевидного для всех факта, что «поставленные в данной информации вопросы по совершенствованию федерального законодательства в области пожарной безопасности в целях защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административного давления действительно заслуживают внимания и обсуждения». И далее: «инспектор в соответствии с федеральным законодательством обязан предпринять все имеющиеся полномочия для того, чтобы должностное или юридическое лицо сделало все возможное для устранения выявленных в ходе проверки нарушений».

И с этим, аналогично очевидным, тезисом мы тоже не будем спорить! В ответе надзорного ведомства нет самого главного – грамотного, по существу, ответа на поставленные Борисом Махренским острые, конкретные вопросы о правомерности непомерных требований ГПН МЧС России к проверяемым предприятиям, организациям и их руководителям. Карельское МЧС почему­то так и не решилось на открытый диалог с газетой и нашими читателями. Не нашло убедительных аргументов или не пожелало ввязываться в заведомо проигрышную для них, прежде всего, в моральном отношении дискуссию?

«Не перегибайте палку»

Аналогичный присланному в нашу газету комментарий республиканское МЧС разместило и на своем официальном сайте. Ознакомившийся с ним Борис Махренский откровенно возмутился некоторыми высказываниями надзорного ведомства.

«В своем ответе на мое выступление карельское МЧС, в частности, сообщило, что изложенные мною предложения, надо полагать, по совершенствованию федерального законодательства в области пожарной безопасности уже нашли свое отражение в соответствующем законопроекте, который, судя по ответу, «в настоящий момент проходит процедуру второго чтения», – говорит Борис Махренский. – Однако какие конкретно предложения содержатся в этом законопроекте – нам, общественности, неизвестно. Почему данная злободневная информация не доносится до сведения многочисленных граждан, чьи интересы затронуты противопожарным законодательством? Опять все делается втемную. Между тем президент Владимир Путин неоднократно заявлял, что такие вещи необходимо обсуждать всенародно».

Большой вопрос у Бориса Махренского вызвала и фраза из ответа Алексея Перцева о том, что «одним из критериев, определяющих эффективность работы инспектора, является именно устранение нарушений законодательства».

– На практике же, – авторитетно считает Борис Махренский, – надзорные проверки зачастую оборачиваются не четким контролем за соблюдением противопожарного законодательства, а «персональным» толкованием инспектором, как я писал ранее, некоторых, достаточно противоречивых статей противопожарного законодательства, с взаимоисключающими требованиями вновь вводимых документов. Повторю также, и это самое главное, что многие из применяемых инспекторами документов не имеют никакой правовой основы. Очередное тому подтверждение – решение Арбитражного суда по Кеми.

Председатель Госкомитета РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения Николай Федотов на просьбу журналиста «МК» в Карелии» высказать свое мнение о статье «Пожарный беспредел» ответил кратко: «Мы не вправе обсуждать законы, мы должны их выполнять».

«Согласен, – подчеркнул Борис Махренский, – я тоже за четкое исполнение законов, но не за произвольное их толкование теми же инспекторами Госпожнадзора».

В своем материале председатель Совета Петрозаводского ГорПО писал, что возможность различного толкования некоторых статей, прежде всего, ФЗ «О пожарной безопасности» является одной из объективных причин, стимулирующих коррупцию. Обо всем этом он сообщил в своем письме депутату Государственной Думы от Республики Карелия Валентине Пивненко. Получил ответ, что его «обращение направлено для рассмотрения в Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции».

5 июня глава Карелии Александр Худилайнен провел совещание с начальниками управлений федеральных надзорных органов, работающих в республике. Поводом для этого стали многочисленные обращения, прежде всего руководителей местного самоуправления в районах, без преувеличения замученных постоянными проверками и не способных выполнять многочисленные предписания из­за нехватки бюджетных средств. Повторим, что взыскания и штрафы со стороны федеральных органов власти в мае уже подтолкнули уйти в отставку нескольких муниципальных руководителей в Олонецком районе. С аналогичными острыми вопросами к Александру Худилайнену обращались и во время его недавних поездок по районам республики.

На совещании глава Карелии предложил надзорным органам не идти легким путем наложения штрафов на тех же глав поселений, а совместно искать другие способы выполнения требований законов.

«Нет сегодня денег на приведение в нормативное состояние всего того, что требуется, – подвел итог разговора на злободневную тему Александр Худилайнен. – Давайте работать так, чтобы, выполняя закон, мы не перегибали палку».
Что верно, то верно.

Светлана Лысенко,
«МК» в Карелии»

 

Комментарии

  • Мария09.07.2012 | 12:57Ссылка
    Надзорные не в свидетели пусть идут, а объясняют в суде, почему акт приемки подписывали и экспертиза проекта не без их участия проходила. Так что кивать на Фому не приходится.
  • Татьяна06.07.2012 | 15:43Ссылка
    А в городе Сортавала прошли публичные слушания по принятию Генплана города,на днях юбилей 380-летие,но ПЧ-38 г.Сортавала вряд-ли скоро переедет на определенное ей место Генплана,а будет находиться по-прежнему с нарушением
    Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
  • Татьяна06.07.2012 | 14:10Ссылка
    Сменилось начальство,видно заняты)))
  • Николай05.07.2012 | 09:43Ссылка
    Верно. И проектировщиков туда же, а надзорные в свидетели пусть идут. По моему мнению Госстрой должен ответить что-то вразумительное, почему СНиПы так часто меняются и для чего? А то они молчат, как нашкодившие. Столкнули всех лбами и из-за угла наблюдают, что же будет?
  • Анатолий04.07.2012 | 09:55Ссылка
    Уверен, что поговорим, потолкуем, а воз и ныне там будет. Не сдвинется. А постепенно все уляжется-забудется и начнется размеренная жизнь по- старому.Одни -штрафуют ни за что, другие - платят ни за что. А что, если строителей к ответу? Почему в 1970 году не выполняли СНиП 1998 года?
  • Sandra03.07.2012 | 14:36Ссылка
    У нас в России каждый толкует закон так как ему удобно. Кто-то обогащается благодаря действующим законам, кто-то еле-еле сводит концы с концами. Все жалуются, что в стране процветает коррупция, кто-то уезжает на ПМЖ в другие страны. Обидно!!! Мы будем жить хорошо тогда, когда у нас будет общая цель жить честно, не только для себя, но и для страны.
  • Николай29.06.2012 | 11:53Ссылка
    Эту стену не пробить лбом. Автор задает конкретный вопрос - "почему не выполняете законодательство? СНиП это не правовой акт". А ему высокопоставленный начальник МЧС отвечает: -"мы должны выполнять законы, а не обсуждать их". Абсурд какой-то. Или я чего не понимаю?
  • Григорий26.06.2012 | 12:51Ссылка
    Никто "палку и не перегибает"... Наш КоАП для того и существует, чтоб деньги взыскивать, а не обеспечивать безопасность общ. отношений.. Иначе денег не хватит на содержание МЧС, ГИБДД, Роспотреба и пр.)))
  • Сергей22.06.2012 | 07:11Ссылка
    Аналогично дело обстоит и с Роспотребнадзором. О чем думали, когда принимали САНЫ и ПИНЫ? А теперь и то нельзя и это. Это в нашей-то стране! У нас еще не Финляндия! Условия не те.
Блоги
  • Николай Габалов, журналист, блогер

    В нашем прекрасном городе П., в котором центр - сплошной заповедник лениных-свердловых-марксов, и вдруг – такое неожиданное название!

  • Елена Пономарева, налогоплательщик

    Как добиться снижения налога на имущество физлиц. Личный опыт.

  • Николай Габалов, журналист, блогер

    Вместо того, чтобы покупать кусок металла, который будет мало использоваться, можно платить за услугу, только когда она нужна.

  • 1
  • 2
  • 3