• EUR: 68,5002
  • USD: 63,9114

От судьи не уйдешь

07 апреля 2010 годаОбщество

Министра Михайлова защитили в суде от диктофонной записи.

На месте министра финансов Карелии мы бы сгорели со стыда. Но Сергей Михайлов даже не покраснел. Как не краснел и свидетель с его стороны, замминистра труда РК Анатолий Моисеев, расписавшийся в том, что обязан говорить суду только правду. Разве за правдой чиновники пришли в суд? Или для того, чтобы просто наказать журналистов?

На прошлой неделе в Петрозаводском городском суде завершился процесс по иску министра финансов Михайлова к “МК” и нашим коллегам из “Карельской губернии”. С каждой редакции чиновник просил взыскать компенсацию морального вреда – по 100 тысяч рублей. Поводом стали публикации, в которых газеты рассказывали о “коммунальных” долгах министра и об отключении его квартиры от электричества.

В свое время эта история наделала много шума. Министр-должник  остался без света  – такой сюжет не каждый день встретишь. А тут еще – странная реакция компетентных ведомств. Принципиальные в борьбе с простыми должниками, они вдруг вступились за “непростого” должника Михайлова: свет оперативно подключили, управдома обвинили в самоуправстве. Словом, наглядно продемонстрировали, в какой стране мы живем и насколько все мы равны перед законом.

На месте Михайлова мы бы сгорели со стыда еще в тот момент. В любой цивилизованной стране, случись подобное, чиновник посыпал бы голову пеплом. Но что сделал министр? Он не написал прошение об отставке, публично не объяснился и даже не оплатил в срочном порядке коммунальные долги, как наверняка поступил бы приличный человек. Он потребовал привлечь управдома Медведева к ответственности. А заодно – и газеты, которые имели наглость написать о столь неприятном для него инциденте.

Ошибается тот, кто думает, будто министр Михайлов пытался доказать в суде, что исправно платит за квартиру. Информацию о коммунальных долгах он не опровергал. Репутацию министра ущемили сведения, имеющие весьма отдаленное отношение к сути публикаций. В частности, в случае с “МК” Михайлов потребовал опровергнуть фразу, приведенную газетой в качестве его собственного комментария: “Первое, что я сделаю, это набью морду Медведеву!”. Иными словами, министр настаивал, что в разговоре с журналистом не обещал кому-то попортить лицо – дескать, не в его это стиле.

Если верить судебному выступлению Михайлова, после отключения квартиры он действовал исключительно в правовом поле. Едва узнав о случившемся, написал заявления  в МВД и жилищную инспекцию, выехал на место. Бить морду управдому Медведеву в его планы не входило. Да, был возмущен. Да, давал комментарий “МК” (факт телефонного разговора с журналистом Михайлов не отрицает), но конкретную фразу - про “морду” - не говорил. И все тут.

Самое время сказать, что министр прекрасно знал: доказывать соответствие министерского комментария “исходному” варианту газете будет нелегко. Обращаясь к Михайлову за комментариями (оспариваемый телефонный разговор состоялся в октябре прошлого года), журналистка “МК” честно сказала, что диктофонная запись не осуществляется. Но разговор шел по громкой связи. Узнав в суде, что комментарий слышали другие сотрудники редакции, министр Михайлов понял, что ему необходим “свой” свидетель. Так в процессе появился первый заместитель министра труда и занятости РК Анатолий Моисеев.

Пикантность ситуации заключается в том, что в первоначальных показаниях Михайлова замминистра Моисеев никак не фигурировал. Михайлов говорил, что, узнав об отключении квартиры, сразу отправился с заявлениями в компетентные органы. Места в этом сюжете для заместителя министра труда Карелии не было.

С появлением Моисеева версия несколько изменилась. Оказывается, Михайлов не сразу помчался в МВД и жилищную инспекцию, а еще целый час сидел в собственном кабинете с Моисеевым, решая дела государственной важности. Как раз в это время раздался звонок журналиста “МК”. Факт обращения журналиста замминистра Моисеев подтвердил, но обещание коллеги набить кому-то морду опровергнул. Кто бы сомневался, что его показания будут именно такими.
Излишне напоминать, что лжесвидетельство является уголовным преступлением. Кто врет, а кто нет в этой ситуации, вероятно, еще предстоит разбираться. Судью Екатерину Степанову, которая рассматривала дело, интересовал, главным образом, предмет иска – конкретная фраза про “морду”. Между тем во всех этих рассказах есть несколько явных нестыковок, заслуживающих отдельного внимания.

Дело даже не в чудесном появлении свидетеля Моисеева , а в том, что версия самого Михайлова теперь выглядит почти фантастической. Ведь если верить министру, Моисеев ушел из его кабинета примерно в 16.30. Между тем,  сам Михайлов уже около 17 часов был на Перевалке, участвовал в подключении  квартиры к электричеству. Спрашивается, каким метеором надо быть, чтобы за полчаса, в преддверии часа пик успеть написать и отвезти заявление в МВД, потом – заявление в жилинспекцию да еще успеть добраться до дому? И уж совсем любопытно: каким образом компетентные органы успели столь оперативно отреагировать? Ведь к приезду Михайлова на месте уже был полный аншлаг. Восстанавливать справедливость приехала целая делегация из 11 представителей различных ведомств.

Интересный штрих: на вопрос, как – от руки или на компьютере – министр составлял заявление в Государственную жилищную инспекцию, Михайлов уверенно ответил, что писал от руки (так быстрее). Однако в материалах административного дела  заявление по поводу действий управдома Медведева – отпечатанное на компьютере. Так кто лжет? И успел бы Михайлов все сделать так, как говорит, если бы действительно встречался с Моисеевым?

Интересовала ли судью Степанову  степень правдивости этих показаний, а, значит, и степень добросовестности высокопоставленного истца? Остается догадываться. На момент выхода номера в печать полного текста судебного решения мы еще не видели, поэтому не знаем, чем мотивировала судья свою резолюцию. А резолюция такова: обе газеты обязаны опубликовать опровержение и выплатить министру Михайлову компенсацию морального вреда.  В общей сложности – 50 тысяч рублей. То есть судья пришла к выводу, что врут не госслужащие, а журналисты.

Честно говоря, уверенность в том, что решение будет не в пользу СМИ, появилась еще до того, как судья Степанова подвела итог процесса. Это было понятно по каким-то неуловимым флюидам: по тому, как допрашивались свидетели со стороны ответчика и со стороны истца, как судья обращалась к представителю Михайлова, по небрежно брошенной судьей фразе о том, что газет она “не читает”.

Окончательно это убеждение сформировалось после того, как судья Степанова распорядилась изъять у присутствующего в зале журналиста Надежды Меккиевой аудиозапись судебного процесса. Мол, представитель СМИ обязан был поставить суд и стороны в известность о наличии диктофона. Все возражения и доводы на тему гласности судопроизводства и свободы слова оказались отметены. Суд решил – и точка.

Свое решение Степанова мотивировала гражданским процессуальным законодательством. В компетентности судей сомневаться не принято, но мы вас удивим: ни одна статья ГПК РФ не запрещает вести журналисту аудиозапись открытого судебного заседания. Наоборот, дает такое право без ограничений. Это право прописано и в федеральном законе “О СМИ”. Добавим, что Кодекс судейской этики (не удивляйтесь, существует такой документ) прямо предписывает судьям не препятствовать журналистам в их деятельности и обязывает оказывать работникам СМИ содействие.

Но у судьи Степановой, видимо, существуют свои представления о законах и конституционных правах. То, что решение об изъятии аудиозаписи является абсолютно незаконным – мы готовы биться об заклад с любым судьей и адвокатом. Однако судья его приняла без тени стыда на лице, наглядно продемонстрировав собственное отношение ко всяким кодексам и  показав, что такое “гласный” и “непредвзятый” суд в ее исполнении.

Зачем судье Степановой понадобилось изъять запись? Может быть потому, что она красноречиво отражает вектор ее настроения? Может, потому, что на ней зафиксированы бесценные детали, позволяющие уличить кого-то из чиновников? Может быть, в ней была усмотрена какая-то другая опасность? Сказать сложно. Возможно, судья Степанова совершила ошибку по причине собственного непрофессионализма. Но нам почему-то кажется, что процессуальное законодательство она знает прекрасно и попросту перестаралась, рассматривая иск высокого должностного лица к недостойным “писакам”.

В минувший понедельник редакции “МК” и “Карельской губернии” обратились в адрес Верховного суда РК и Петрозаводского городского суда с просьбой принять меры и вернуть аудиозапись. Не исчезла ли эта запись по каким-нибудь “техническим” причинам – мы обязательно сообщим.

Ксения БАРЫШНИКОВА.

 

Комментарии

  • Ebony21.07.2011 | 13:27Ссылка
    I really apperciate free, succinct, reliable data like this.
  • корел14.04.2010 | 12:50Ссылка
    Всё уже сказал классик более ста лет назад - ни убавить, ни прибавить: А судьи кто? — За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима, Сужденья черпают из забытых газет Времен Очаковских и покоренья Крыма; Всегда готовые к журьбе, Поют всё песнь одну и ту же, Не замечая об себе: Что старее, то хуже. Где? укажите нам, отечества отцы, Которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Великолепные соорудя палаты, Где разливаются в пирах и мотовстве… А. С. Грибоедов, «Горе от ума», монолог Чацкого
  • Знающий09.04.2010 | 10:12Ссылка
    Уважаемый модератор! а почему Вы мой пост прошлый не выложили? или правда режет глаза? я ведь никого не оскорблял, не призывал, а о национальностях и речи не шло )
  • Чел08.04.2010 | 11:28Ссылка
    Этот гос.служащий подрывает авторитет власти, который и так ниже плинтуса. Одна из причин - низкий уровень зрелости процессов и производственной культуры. Разве может этот человек внести какой-либо позитивный клад в этот дело? Если бы его просветили в отношении политик организации (e.g. сохранение независимости/суверенитета, этики, блог/пресс/медиа/PR этикета) и заставили сдать экзамен/тест - подобного самодурства, отсебятины и совка мы бы наблюдали намного меньше...
  • Навигатор08.04.2010 | 10:25Ссылка
    Мне кажется мы все увлеклись и даже слишком! Кто бы ни был М. министр или не министр, он человек. Со всеми достоинствами слабостями и т.д. Во всяком случае в упорстве и последовательности ему не откажешь. И в праве решать свои вопросы самому,тоже. В поискакх аргументов "про и контра" добрались уже до изучения родовых корней М. и темы прослушки! Мне кажется так нельзя.Что касается битья морд,кто из нас на пике эмоций не выдавал тирад и похлеще.Мне тоже не нравится его позиция,но устраивать из этого такой тарарам считаю неприемлимым.
  • Народ08.04.2010 | 09:47Ссылка
    Зайдите на news.yandex.ru где наш президент задумался над событиями в Киргизии,молодец,надо думать,чтобы не было такого как там,чтобы власть была для народа,а не хозяевами рабов...
  • Читатель08.04.2010 | 09:14Ссылка
    Спасибо за материал. Для нормального развития общества пристальный, порой дотошный, взгляд прессы просто необходим. Хочешь быть министром - умей держать удары.
  • петрозаводчанин07.04.2010 | 23:24Ссылка
    Как сказал бы один известный герой: "за Державу обидно"..и как говорил ещё ранее другой герой: "никогда кухарка не сможет управлять страной"...Интуиция подсказывает, что интеллигентов в роду у министра финансов не было. Воспитанный публичный человек никогда бы не допустил того, что случилось. Ну, во-первых, лучше бы переплатил за электр-во, чем так "подставить" себя. Во-вторых, если уж что случилось, извинился (даже пребывая в убеждении, что прав), а не побежал бы в суд (даже при решении суда о его правоте - это не положительный PR). А, в-третьих, уже при таком раскладе - лучше "тихо" уйти, и не давать повода чесать всю власть под одну гребенку.
  • обыватель07.04.2010 | 22:55Ссылка
    Все как обычно - смешные писаки, называющие себя журналистами, попытались преподнести "информационную бомбу" пользуясь тем, что фигурант в конфликте - министр. Если бы дали информацию и успокоились, то министр так бы и остался в глазах обывателей "виновным". А теперь сколько не пиши в свое оправдание - суд признал неправоту "журналистов". Ну а если верить позиции МК то они с придыханием говорят о судебных решениях (приговорах) как о высшей степени справедливости. Ну а теперь, когда такое решение им не нравится, начинают критиковать судью и всех вокруг. Нужно или писать объективно, или не прикрывать свою зхаинтресованность "гражданской позицией" а честно говорить о том, что публикации проплаченные... Кстати, уважаемый Модератор, а кто это из форумчан может обсуждать без точных познаний, что информация идет с одного адреса, но под разными никами? Или вам нравится только огульное охаивание всех чиновников? Так это уже никого "не заводит"...
  • ньютона07.04.2010 | 20:41Ссылка
    "..журналистка “МК” честно сказала, что диктофонная запись не осуществляется.." - врут или махровый непрофессионализм. Скорее всего первое. И ещё, 99% телефонного общения служащих подобного уровня пишется компетентными органами, так сказать на всякий случай - мероприятие почти незатратное, копеечное (в отличие от других видов прослушки)...
  • Прохожий07.04.2010 | 19:17Ссылка
    В комментариях продолжение позиции суда, а сотрудники Михайлова выполняют только его команды. Хорощий PR.
  • прохожий07.04.2010 | 16:59Ссылка
    Гопода журналисты!!! Пишите правду,пишите объективно,пишите проверенные факты и вас никто и никогда доставать не будет.
  • Серж07.04.2010 | 16:38Ссылка
    В соседней "Актуальной теме" стишок приводили. Сплагиачу: 06.04.10 15:23:13 | Чел: Шуршит резина черная. На солнце хром искрится. Летит слуга народная. Ему с утра не спится. Весь в думах о стране родной. С мигалкой и сиреной. Несется по дороге он, Хозяин Всей Вселенной. Ему чихать на красный свет, На Правила и знаки. Важней его на трассе нет, И все вокруг макаки. Ему не грех по встречной гнать, Чтоб в пробках не томиться. Он будет крякать и моргать, Извольте расступиться. Вот беззакония Закон. И власти метастаза. Прав на дороге только он, Чиновничья зараза.
  • иги07.04.2010 | 16:33Ссылка
    Есть граждане, а есть Особые Граждане представляющие государство. И по отношению к Особым Гражданам Наш Суд - самый "гуманный" Суд в Мире. Отношения Государства и Общества в нашей стране никогда не были "чисто гражданским делом" - это всегда была внутренняя политика. И чем вам не нравятся институты Общественного контроля или Контроля со стороны СМИ? Разве это не гражданское общество? А то достали эти "слуги народа". За Бугром после такого чиновник бы застрелился или минимум "по собственному желанию" написал. А здесь хоть бы хны, да ещё и выступает. Умные люди за бугром на чужих ошибках учатся (СССР), а в нашей стране "самозваная элита" на своих ошибках столетиями научиться не может.
  • житель +.07.04.2010 | 14:25Ссылка
    Михайлову надо было не доводить дело до суда,а с уверенностью в своей правоте,взять и по мужски набить морду.Как все уцепились за этот случай,а всё потому,что фигурирует министр.Повседневно таких случаев масса и не стоит заниматься дешевым пиаром. В тоже время и министру не следовало привлекать к себе внимание используя административный ресурс. Опять вопрос суд вынес решение и многие считают несправидливо? Значит есть верховный суд-оспаривайте.Это чисто гражданское дело и не стоит из него делать политику.
  • Карлуша07.04.2010 | 14:07Ссылка
    Министр прекрасно знает, ЧТО он говорил журналистам. И ему должно быть стыдно - как за саму ситуацию, так и за этот суд. А то, что выиграл... так ведь еще есть кассация, и кроме судьи Степановой (о том, что это такое, юристы прекрасно знают) есть другие судьи.
  • Ха-ха07.04.2010 | 13:46Ссылка
    Уж не сам ли министр тут флудит:)))в перерывах между судами:)времени то у него на нерабочие дела много!
  • И предыдущий комментарий тоже07.04.2010 | 13:31Ссылка
    Комментарий "А Михайлову доказывать-то что? Это представители древнейшей профессии ..." - так же поступил с компьютера Минфина Карелии.
  • Адвокату и гражданину-207.04.2010 | 13:28Ссылка
    А еще ваш IP адрес свидетельствует о том, что сообщения пишет кто-то из Минфина Карелии.
  • Ирине07.04.2010 | 13:18Ссылка
    А Михайлову доказывать-то что? Это представители древнейшей профессии ему приписывают, им и карты в руки, а они об... лись!
  • Адвокату и гражданину07.04.2010 | 13:17Ссылка
    У вас одинаковые ай-пи. Выступали бы уже под каким-то одним ником.
  • гражданин: ирине07.04.2010 | 13:13Ссылка
    А что, если ты не согласен с позицией журналюшек, значит - ты козел?
  • Адвокат07.04.2010 | 13:05Ссылка
    Господа журналисты! Не надо эмоциями пытаться защитить свою ангажированность, которая прет из всех щелей вашего "объективного расследования" или исследования.Ваши безаппеляционные утверждения о якобы знаниях в тех областях, в которых вы, якобы разбираетесь, показывают, что вы, в очередной раз, облажались по-полной. И поделом.Прежде чем обвинять кого-то во всех смертных, задумайтесь о последствиях для самих себя.Ведь это разбирательство касается только двух первых ваших "рассуждений"(назвать статьей или материалом ложь, и это подтвердил суд), остальным тоже будет дана соответствующая оценка.Учите право, господа!
  • Мишель07.04.2010 | 13:00Ссылка
    Россия свободная страна, в ней КАЖДЫЙ имеет СВОИ права и свободы!=)
  • Ирина - Алле07.04.2010 | 12:26Ссылка
    Алла, если Вам не достаточно неубедительности доказательной базы самого Михайлова, то ясно как божий день - вы либо в правительстве трудитесь под его началом, либо член семьи.
  • Алла07.04.2010 | 12:15Ссылка
    С моей чисто обывательской точки зрения - Михайлов абсолютно прав. Ситуации, когда управляющие компании не могут поделить дом, встречаются очень часто, жильцы судятся, добиваются своего права платить той УК, которую считают более эффективной. И никто на страницах газет это не размазывает. А здесь человека пытаются втоптать в грязь только за то, что он занимает должность министра. Журналистам пора отвечать за свои слова - не можете доказать, что человек в интервью сказал то, что вы ему припысываете, публикуйте опровержение. А то так можно до черт знает чего дойти: типа,раз чиновник, значит, по определению виноват, а суд его выгораживает. Умейте, господа журналисты, хоть какое-то достоинство сохранять в случае, если лажанулись.
  • не дворянин, не член Синода...07.04.2010 | 12:08Ссылка
    В 37-ом было бы намного хуже! Смотря, правда, для кого... Только не для пролетария.
  • Несчастный07.04.2010 | 12:08Ссылка
    Всё куплено всё продано,какая к чёрту демократия и справедливость,скажите лучше как уехать из этой страны,к кому в ноги упасть...
Блоги
  • Николай Габалов, журналист, блогер

    В нашем прекрасном городе П., в котором центр - сплошной заповедник лениных-свердловых-марксов, и вдруг – такое неожиданное название!

  • Елена Пономарева, налогоплательщик

    Как добиться снижения налога на имущество физлиц. Личный опыт.

  • Николай Габалов, журналист, блогер

    Вместо того, чтобы покупать кусок металла, который будет мало использоваться, можно платить за услугу, только когда она нужна.

  • 1
  • 2
  • 3